05 февраля 2013 в 12:51

Хотите печатать деньги? Сколько угодно

Что такое деньги, объясняют детям еще в школе. У денег, по версии школьного учебника, четыре основные функции: посредника при товарообмене, средства определения стоимости, средства накопления капитала и средства учета задолженности.


Что такое деньги, объясняют детям еще в школе. У денег, по версии школьного учебника, четыре основные функции: посредника при товарообмене, средства определения стоимости, средства накопления капитала и средства учета задолженности. Получить пятерку, не зная этого, школьник не может. Но, кажется, к моменту, когда школьник становится известным экономистом, он чудом успевает забыть то, что учил в школе, пишет Slon.ru
В последние годы мы привыкли слышать сетования по поводу роста денежной массы в мире и в развитых странах в первую очередь. Наиболее радикальные экономисты требуют возврата к золотому стандарту, предрекая крах мировой экономики в том случае, если резервные системы и центральные банки продолжат "бездумно печатать деньги". Аргументация апологетов старых добрых золотых денег достаточно проста: если бесконечно создавать деньги, их стоимость на рынке будет падать, то есть стоимость товаров будет расти. Это будет вести к росту стоимости заимствований (которая естественным образом связана с инфляцией), к невозврату части долгов, сделанных бездумно, за счет роста денежной массы, снижению ВВП и создаст гиперинфляционную спираль, в которой погибнет экономика.
Странное дело, но, похоже, такие простые и понятные выводы на практике оказываются неверными. Несмотря на предсказания Нуриэля Рубини ("Это приведет к самому крупному скоординированному взрыву за всю историю: если [после ослабления за счет увеличения ФРС денежной массы] доллар внезапно начнет укрепляться, <…> мы увидим массовое бегство из всех вероятных форм рисковых активов по всему миру", FT 12.02.2009), ни рост курса доллара до 1,2 к евро, ни падение до 1,35 к евро не изменили поведения рынков. Огромные вливания в рамках QE ("количественного смягчения") не повысили инфляцию. И наоборот, в России при последовательном сокращении денежной массы инфляция не уменьшается и по-прежнему остается в 3,5 раза больше американской.
Дело в том, что во второй половине XX века мир перешел к новой экономической модели развития, которая, в свою очередь, потребовала от денег совершенно новых свойств для исполнения ими их ключевых функций.
До 60-х годов ХХ столетия основу экономики составлял капитал, выраженный почти полностью в фиксированных активах и ресурсах. На продолжительных периодах времени способность этого капитала создавать добавленную стоимость мало изменялась. Труд стоил мало, денежный капитал практически не создавался трудом. Немногие владельцы денег (то есть те, кто в прошлом отдал свой капитал в натуральной форме и получил за это деньги) могли хранить их многие годы и затем опять востребовать капитал в натуральной форме — это практически не оказывало влияния на экономику.
С начала 1960-х годов в мировой экономике начались процессы, существенно изменившие ее структуру. Стоимость труда относительно стоимости капитала существенно выросла. С бурным развитием технологий способность натуральных активов приносить добавленную стоимость стала стремительно падать во времени — для ее поддержания требуется постоянное совершенствование технологий. Рост стоимости труда сформировал существенный "трудовой капитал" как в виде личных сбережений, так и в виде пенсионных и социальных обязательств. И главное — существенно выросли как скорости экономических транзакций, так и возможности совершать очень сложные транзакции.
В новых условиях деньгам, чтобы они могли адекватно отвечать функции обеспечения товарообмена, стало необходимо существенно увеличить скорость оборота. Понятие velocity — скорость обращения денег — стало определяющим для эффективности экономики. С другой стороны, раньше важной функцией денег было "защищать" стоимость состояния тех немногих, кто передал в более эффективные руки свой капитал в натуральной форме (иначе натуральный капитал оставался бы в руках неэффективных владельцев). Сегодня же одна из важнейших функций денег — как раз обратная: не допустить массовой иммобилизации наиболее квалифицированного труда, которая естественно возникает по мере накопления работниками денежного капитала.
Обе задачи — ускорение обращения денег и дискриминация пассивности — неплохо решаются с помощью постоянного роста объема денег в экономике. Важно, чтобы ставка процента на "пассивные деньги" была в итоге ниже инфляции — это стимулирует "покупать деньги", вкладывая их в производство, и наказывает рантье, желающих жить, не работая.
Что же происходит с экономикой, если денежная масса растет быстрее инфляции? Как оказывается — почти ничего. У роста потребления свои законы (он в основном обусловлен устойчивыми ожиданиями будущих доходов), а инфляция определяется прежде всего ростом потребления. Конечно, если разбрасывать миллиарды долларов мелкими банкнотами с вертолета, часть этих даровых денег пойдет в новое потребление и одномоментно создаст некий всплеск инфляции. Но уже в своем следующем обороте эти доллары перестанут быть даровыми. Они частично "исчезнут" за счет снижения скорости обращения денег, частично уйдут на покрытие долгов тому самому государству, которое их выпустило, а большей частью — лягут в сбережения. Ставка процента снизится, так как объем предложения денег вырастет; инфляционный эффект пропадет, а падение ставки процента нивелирует со временем рост денежной массы. Происходит ли при этом снижение стоимости валюты? Вполне возможно. Плохо ли это? Совсем нет — сегодня экономические транзакции очень быстры, и такое снижение на расчеты между экономическими субъектами влияет слабо, а вот вопрос амортизации пассивных состояний таким образом решается.
На фоне этих рассуждений политика ФРС и ЕЦБ не выглядит "угрожающей". За счет выкупа активов регуляторы вносят уверенность на рынок и увеличивают скорость денежного обращения; в основном выкупаются активы, которые должны принести государству прибыль — то есть формируется источник бюджетных доходов в будущем. За счет роста денежной массы сильно снижаются ставки процента, и государство само занимает под ставку, которая существенно ниже, чем средний доход на занятые деньги. Немаловажный плюс такой ситуации — снижение стоимости старых долгов. Сегодня США платят по своим долгам в 2 раза меньше, чем 10 лет назад, просто за счет разницы в процентных ставках.
Пока потребление почти не растет и государства вынуждены замещать его в основном бюджетными расходами, бояться инфляции не приходится, и эффект от QE ограничивается скоростью денежного обращения и низкими ставками. Когда потребление начнет расти (а это со временем должно случиться: бюджетные расходы служат начальным толчком для этого процесса), начнет расти инфляция. Она будет съедать стоимость старых долгов и обязательств, облегчая жизнь экономике, а большой объем денег в обращении не даст сильно снизиться скорости их движения, несмотря на удорожание нового кредита. Это долгий путь к стабилизации экономики, а не, как считают многие экономисты, от нее.
А всем сомневающимся я рекомендую еще раз вспомнить функции денег, приведенные в начале статьи: среди них нет функции сохранения богатства. Нет и никогда уже не будет: в современном мире надо работать, а не копить.

автор:
раздел:

По теме:

Фантазии на тему рекламы будущего
Колумнисты 04 февраля 2013 в 16:56

Фантазии на тему рекламы будущего

Привет. Меня зовут Вася, и я понял, что не надо писать очередную статью про тренды и о том, что будет через пять лет.

Новые риски для мировой экономики в 2013 году
Колумнисты 01 февраля 2013 в 12:24

Новые риски для мировой экономики в 2013 году

2013 год будет полон факторов, каждый из которых может склонить мировую экономику в рецессию, подорвав стабильное положение, пишет в своей статье "Экономические основы 2013 года" профессор Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини

Загрузка...
Информационный партнер проекта Ukr.net
Новости со всех уголков Украины на https://www.ukr.net/
Загрузка...